Википедия:К восстановлению/6 октября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Знакомьтесь, Боб

Прошу немедленно восстановить статью Знакомьтесь, Боб. Я лично хочу посмотреть, как она выглядит! — Эта реплика добавлена участником Dima Krosh (о • в)

Итог

[1]. — El-chupanebrei (обс.) 14:53, 8 октября 2019 (UTC)

Арле Надя

Я вписываю туда сообщение о том, что страница Арле Надя должна быть восстановлена. Вы по ошибке удалили эту статью! Прошу вас восстановить эту статью назад, так как Арле Надя - персонаж из Puyo Puyo. Ведь вы же знаете эту игру? - EgorArt RYTP (обс.) 10:04, 6 октября 2019 (UTC)

Для существования статьи необходима энциклопедическая значимость ее предмета. Она показывается независимыми вторичными авторитетными источниками. В текущем виде статья может сгодиться для Fandom'а, но никак не для Википедии. 176.59.36.36 14:39, 6 октября 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не следует ни из этой заявки, ни из удаленных версий статьи ни из ja:アルル・ナジャ, статья не восстановлена Ghuron (обс.) 13:45, 14 октября 2019 (UTC)

Воронежский институт высоких технологий

Здравствуйте, данная статья была вполне обоснованно заблокирована несколько лет назад. Я посмотрел информацию об институте на данный момент, нашлось много данных о его полезной для города деятельности, как социальной, так и образовательной. Особенно хорошо это просматривается на фоне большинства страниц других ВУЗов города Воронеж, которые свою значимость порой подкрепляют лишь исторической составляющей и аффилированными источниками. Информации, как я уже сказал, много, поэтому готов к конструктивному диалогу. Если удастся восстановить жизнеспособность статьи, то прошлые ошибки будут тщательно исправлены. Спасибо.

ОТР (36ая минута)

Коммуна

Вести Воронеж (Эта школа действует под шефством института )

РИА Воронеж

Ресурс аффилированный, но на сайте источника (ТV Губерния) данное видео удалено. — Эта реплика добавлена участником Phoneprosttable (о • в)

  • Нужно полноценное неновостное и неаффилированное освещение именно организации, о которой статья, а не освещение ее подшефных организаций или сторонних событий, проведенных на ее территории, и именно освещение, а не упоминания, а то и мелькания между делом (типа регалий что-то высказывающего человека, упоминаний на бэджике, пакете или футболке, хэштегов на стенах и т.п.). Tatewaki (обс.) 15:16, 6 октября 2019 (UTC)

Итог

Уже обсуждалось Википедия:К восстановлению/10 июля 2019. Закрыто.— El-chupanebrei (обс.) 15:17, 6 октября 2019 (UTC)

Персонажи Священного Писания

Пошто так быстро удалили? Да ещё и со страницей обсуждения. Теперь даже возможности опробовать подход нет. Просьба тогда хотя бы перенести сюда текст с её СО - там пытался сформулировать целесообразность. — Gorvzavodru (обс.) 17:42, 6 октября 2019 (UTC)

  • Попытку чего? Что за подход Вы собрались опробовать, расскажите хоть сейчас. — KVK2005 (обс.) 17:57, 6 октября 2019 (UTC)
    • С удовольствием. Есть проблема с малозначительными (библейскими и упомянутыми только в апокрифах) персонажами. Полноценные статьи по ним - создать не получается. А "недостатьи" - висят под риском удаления. Вот и возникла задумка попробовать создать список этих незначительных персонажей. С тем чтобы в ней копить информацию по ним в надежде когда-нибудь создать статьи, соответствующие минимальным критериям. — Gorvzavodru (обс.) 18:14, 6 октября 2019 (UTC)
    • Но, думается, персонажей, про которых есть статьи, в этом списке тоже стоит упомянуть. В том числе значительных. Чтобы был просто список всех упомянутых персонажей. — Gorvzavodru (обс.) 18:14, 6 октября 2019 (UTC)
    • Примеры похожего - попадались. Например: Список египетских богов, Список урартских божеств (видимо, поискать, так такого, наверное, достаточно - не стал пока культ из такого поиска делать).— Gorvzavodru (обс.) 18:16, 6 октября 2019 (UTC)
  • Замечу, что значимость списка целиком, согласно текущим ВП:ТРС, вытекает из самого произведения по п.3. Однако, если в статье не было приведено АИ, рассматривающих этих персонажей, то это нарушение п.2. и статья удалена корректно. Соответственно, персонажей, которые никем независимым никогда не рассматривались, включать в этот список нельзя. Def2010 (обс.) 20:21, 6 октября 2019 (UTC)
    • Что касательно моего вклада - то я исхожу из того, что каждый приводимый факт (в обязательном порядке) должен быть подтверждён источником. И, считаю, любые факты явно не подтверждённые ссылкой на конкретный фрагмент источника должны быть рассмотрены на предмет целесообразности удаления. — Gorvzavodru (обс.) 06:03, 7 октября 2019 (UTC)
  • Существенный вопрос: Появились ли в вашем распоряжении авторитетные источники по данной теме, или вы намерены создавать список, как ранее статьи на эту тему, прежде всего на основании первоисточника? Дополнительные вопросы: Есть ли аналоги этому списку в других википедиях? Есть ли, пусть неавторитетные, он-лайн источники, на основе которых можно достаточно быстро создать болванку такого списка - чтоб он не остался списком случайной сотни персонажей, если тема вам надоест? Каким, оценочно, можно ожидать конечный размер списка - тысяча, пять, десять тысяч? — Шуфель (обс.) 21:22, 6 октября 2019 (UTC)
    • Это вот Вы таким небольшим периодом умудрились целую кучу весьма существенных и проблемных вопросов поднять... Потому начну отвечать помаленьку, видимо с последующим выделением подвопросов в подтемы. — Gorvzavodru (обс.) 06:07, 7 октября 2019 (UTC)
    • (вопрос про размер списка - вроде как, сам собой в отдельную ветку выделился) — Gorvzavodru (обс.) 08:58, 7 октября 2019 (UTC)
    • касательно других википедий: Не знаю, не интересовался. И, прямо говоря, эти постоянные отсылки к англовики и др. - не одобряю я. (посмотрел я несколько их статей. Ну слабовато весьма. Со статьями, впрочем, ознакамливался весьма специфическими). Да и, полагаю, желательно стремиться к ситуации, когда не мы на них, а они на нас станут ровняться... Количеством нам их, однозначно, не победить... А качеством - вполне можно попробовать. ;) — Gorvzavodru (обс.) 09:04, 7 октября 2019 (UTC)
    • касательно источника начальной загрузки:
      1. было бы заманчиво викитекцев идеей словарь Яцкевича/Благовещенского загрузить заинтересовать. Чегой-то я его текст в интернете не нахожу... Только сканы. Даже не знаю что из такого получится...
      2. словарь Солярского - тоже чегой-то только в сканах... (Другие труды ономатологов на досуге тоже можно попробовать поискать в оцифрованном виде.)
      3. между прочим, Библейские_имена#Алфавитный_список и страницы оттуда, возможно, можно счесть основой для обсуждаемого списка.
      4. некая табличечка есть на https://azbyka.ru/shemy/imena-biblejskie.shtml. Можно попробовать с неё начать... — Gorvzavodru (обс.) 09:33, 7 октября 2019 (UTC)
    • по поводу "гипертрофированной любви к первоисточникам": если обратиться к архивам, наверное ещё можно найти печальную дискуссию о качестве АИ. Там разговор вёлся касательно прискорбной практики в (существенной) части вторичных и третичных источниках (ныне признаваемых за АИ) не делать ссылки на источники из которых заимствована информация (ограничиваясь приведением литературы). Так сказать, пользуясь "рассказывательным" стилем. Надо полагать (как обычно) каждый из этой дискуссии вынес свои выводы. А я для себя решил теперь разделять источники (в дополнение к разделению на АИ и не АИ) на проверяемые и непроверяемые. И стал непроверяемые источники недолюбливать. И избегать на них ссылаться. Потому и тяготею к первоисточникам. Но если будут попадаться проверяемые вторичные источники - буду с радостью их использовать. В данном случае, к сожалению, ситуация усугубляется тем, что вторичные источники по представляющей интерес тематике - просто не попадались.— Gorvzavodru (обс.) 12:56, 7 октября 2019 (UTC)

О размере списка

так чего?

Как бы к выработке мнения по этому поводу приблизиться? — Gorvzavodru (обс.) 09:58, 8 октября 2019 (UTC)

  • ✔ Восстановить Я изначально не был уверен, что список персонажей, упомянутых в Библии, будет соответствовать ВП:ТРС. Теперь вижу, что вторичные АИ строго по этой по теме существуют, и на русском тоже (еще вот такое нашлось) - так что ТРС #2 и #3 соблюдаются. Автору Gorvzavodru АИ известны и можно понадеяться, что в этот раз самостоятельного извлечения из первоисточников не будет. Предельный размер, скорее всего, будет порядка тысячи-двух (15 тысяч из Библейские имена для нас - скорее максимальная оценка сверху с большим запасом); учитывая что списки на 10 тыс. элементов, у нас уже оставлялись соответствие ТРС #4 можно считать удовлетворительным. Кстати, с интервиками возможна проблема - в англовики они каким-то образом поделили списки персонажей на главных и второстепенных. — Шуфель (обс.) 11:39, 8 октября 2019 (UTC)
      • А Вы не уловили, случайно: они (в англовики) критерием разделения на главные и второстепенные то хоть озаботились? — Gorvzavodru (обс.) 12:58, 8 октября 2019 (UTC)
      • Придумал критерий (разделения персонажей на т.н. "главные" и т.н "второстепенные". "Второстепенным" предлагается считать персонажа, о котором пока не удаётся создать статью, соответствующую формальным критериям. Предлагается. — Gorvzavodru (обс.) 16:41, 8 октября 2019 (UTC)
    Gorvzavodru, на всякий случай я хотел бы уточнить: речь идет про список персонажей, упомянутых в Библии (и, желательно, фигурирующих как таковые во вторичных АИ), персонажи всех существующих библейских апокрифов и поздних сочинений на библейские темы - это идея для другого списка, так? — Шуфель (обс.) 11:48, 8 октября 2019 (UTC)
    • Хороший вопрос. Так-то, меня особо жёны и дочери интересуют. А они в основном упоминаются в апокрифах (и т.н. "поздних сочинениях")... И изначально я вопрос ставил не про упомянутых в Библии, а про упомянутых в Священном писании. Исходя из того, что апокрифы (для кого-то) тоже священные тексты. (и вообще насчёт определения апокрифов, похоже, люди пока толком не могут определиться) Не хотелось бы тут на несколько списков разбивать. Предлагаю единый список для всех т.н. "авраамических верований". Включая ислам, понятно. — Gorvzavodru (обс.) 12:58, 8 октября 2019 (UTC)
    • Впрочем, если это вызывает принципиальное отторжение, то можно и с только Библии начать. Но может получиться "слишком уныло". Потому - предлагаю "на берегу" как-то подобрать формулировку, подразумевающую включение информации не только с "каноничных" текстов. Оно конечно, следующей темой будет: как отличить исторические тексты от "уже полной пурги". Но на такой вопрос у меня пока ответа нет. Но я верю в возможность его (ответа) нахождения. — Gorvzavodru (обс.) 13:06, 8 октября 2019 (UTC)

Так чего с выработкой мнения то по этому поводу? — Gorvzavodru (обс.) 08:56, 11 октября 2019 (UTC)

Придётся тогда пока тут копить

  • Разуйя

— Gorvzavodru (обс.) 16:36, 12 октября 2019 (UTC)

Итог

Коллеги, "а почему вы о ней говорите во множественном числе?" (с). Никакого списка не было. Удалена была ровно одна фраза-статья: "Персонажи Священного Писания - персонажи, упомянутые в священных текстах авраамических религий: иудаизме, христианстве и исламе, в т.ч. в апокрифах". Восстанавливать это нет смысла. Если кто-то соберется писать этот или подобный список по источникам, то лучше, наверное, этот вопрос предварительно обсудить в каком-нибудь проекте, например, Проект:Библия, или на форуме и иметь четкий список АИ, контуры разумного охвата списка и концепцию изложения повторяющихся, пересекающихся персонажей и т.д. — Михаил Лавров (обс.) 19:58, 14 октября 2019 (UTC)

  • Михаил Лавров, Что там внутре до удаления было - простым редакторам знать не дано. Здесь обсуждалась принципиальная возможность список с таким названием создать и развивать, именно в свете отмеченных вами вопросов списка АИ и контуров разумного охвата списка. Я бы даже сказал, что удивлен не-восстановлению списка. Теоретически. Если бы не одно "но" - ни малейшей уверенности, что автор списка Gorvzavodru, поговорив о вторичных АИ, не продолжил бы полюбившееся ему занятие - массовое самостоятельно использования первичных текстов, особенно неканонических (самопальные переводы средневековых сочинений на библейские темы). Раз уж список именно с таким определением, с включением апокрифов, был создан после дважды повторенного предупреждения именно против этого - практически остается махнуть рукой. — Шуфель (обс.) 20:59, 14 октября 2019 (UTC)

Бояршинов Борис Сергеевич

Прошу к восстановлению страницу о биографии БОРИСА БОЯРШИНОВА

Вы ошибочно удалили эту статью, в ней повествуется об умном человеке, биографию которого я хочу вывести в массы — Эта реплика добавлена участником Kirillartist (о • в)

  • Системная ошибка: Википедия не предназначена для выведения кого-либо или чего-либо в массы, она описывает то, что уже выведено в массы и подкреплено ссылками на авторитетные источники. Flanker 19:04, 6 октября 2019 (UTC)
  • Во-первых, то, что уже ответил коллега. А во-вторых: "умный", "известный" и т.п. - очень расплывчатые категории. Никто особо у его уме не сомневаются, но так или иначе умны все, кроме откровенных дураков; многие могут быть очень умны, но никак это не использовать и ничего не достичь. Для попадания в Википедию нужно соответствие принятым здесь критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Если сможете доказать его полное соответствие хотя бы по одному из разделов: ВП:УЧС (по научной, технологической и/или педагогической деятельности), ВП:ЮТ (как ютубера), ВП:КЗЖ (как автор и ведущий телепередач) - статья может быть восстановлена. Я пока соответствия не увидел. Tatewaki (обс.) 00:39, 7 октября 2019 (UTC)

Итог

Борис Сергеевич, несомненно, очень достойный человек и занимается полезным делом, но, как уже сказано выше, у нас есть определённые критерии, лишь при соблюдении которых, статья о человеке может существовать в википедии. В этой номинации отсутствуют какие бы то ни было основанные на правилах аргументы, поэтому её я закрываю без восстановления статьи Ghuron (обс.) 13:51, 14 октября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/6_октября_2019&oldid=102732090